神經多元（neurodivergent）人士與神經典型（neurotypical）人士在互動模式、興趣及解決問題的方式上存在差異。以自閉症人士為例，他們可能對某些特定興趣非常專注，這並不代表他們比其他人差或有缺陷，反而可以視這為他們的獨特優勢。

過去有關自閉症治療的研究多集中於醫護人員、教育工作者和家長的觀點，往往沒有深入了解自閉症人士本身對治療的看法。

今次和大家分享的研究是出自Schuck et al. (2024)，他們運用問卷調查形式去收集自閉症成人對自閉症的看法。少少題外話，他們的研究團隊包括自閉症及非自閉症學者，好處在於非自閉症的學者可能可以從自身角度提出創新見解，而這些可能是非自閉症研究者無法想到的，進而提升研究的實用性和影響力。

研究結果中最常被提及的概念是雙重同理心現象（double empathy problem; Milton, 2012），即神經典型者與自閉症者之間缺乏深入理解。過去的治療模式主要側重於讓自閉症者學習神經典型者的社交規範，而鮮少期望神經典型者去理解自閉症者的溝通方式。

於是有些受訪者提出：「為什麼只有自閉症人士需要變得有彈性？為什麼神經典型者不學習如何與自閉症者互動並尊重他們？」他們指這種單向期望既不公平，也不利於促進真正的理解與接納。他們補充，治療師可以向自閉症人士解釋神經典型者之間的社會規範，將這些技能定位為「與神經典型人士相處時可能需要學習的事」，而非「每個人都應該知道和要做的事」，換句話說，自閉症人士應可以自由選擇遵循這些規範與否。

部分受訪者提出採用強項導向的方法（strengths-based approach），允許孩子追求自己的興趣，還可利用這些興趣來實現學習目標。他們指「如果孩子能做自己喜歡的事，他們會感到快樂，生活會變得有意義。」。

當談及自我刺激行為（stimming）時，許多受訪者認為這些行為是自我調節或與人溝通的方式。有些傳統治療常試圖教導自閉症人士模仿神經典型者的行為，要他們停止這些自我刺激行為，但其實要他們強行壓抑可能會造成焦慮或其他情緒問題。若出現危險行為，我們確實需要加以處理，但真正有效且具人性化的干預，應該聚焦於理解行為背後的根本原因，而非僅僅改變表面的行為。危險行為通常並非單純因無聊或好玩而產生，其背後往往涉及感官過載或溝通困難等問題，因此重點應該放在解決這些根本原因。

與其簡單地要求他們「不要這樣做」、「不能那樣做」，我們可以嘗試調整環境，支持他們自我調節。例如，在不影響或傷害他人的前提下讓他們以自己喜歡的方式表達，或者提供替代選擇如減壓玩具，來幫助他們緩解壓力。

最後，值得我們深思的是：在與神經多元人士的互動中，我們的目標是教導他們學會服從，還是鼓勵他們發揮自身神經特性的優勢，去實現最大的潛力？

Reference

Milton D. E. (2012). On the ontological status of autism: The ‘double empathy problem’. Disability & Society, 27(6), 883–887.

Schuck, R. K., Geng, A., Doss, Y., Lin, F., Crousore, H., Baiden, K. M., ... & Wang, M. (2024). A qualitative investigation into autistic adults’ perspectives on intervention goals for autistic children. Neurodiversity, 2, 27546330241266718.