疑慮二：完形語言處理的核心理論基礎存在根本問題

Blanc等人 (2023) 說延遲仿說 (delayed echolalia) 是完形語言處理的關鍵特徵，但Lorang 等人 (2026) 指這個假設並不成立，因為口語表達和語言理解是兩個相關但不同的概念，透過觀察孩子的語言表達確實有助了解他們的口語理解發展，但並不足以判斷他們明白甚麼或他們是如何處理語言的。

然而，完形語言處理理論及其臨床策略卻是建基於這個有問題的假設。從臨床角度來看，如果一種介入方法在概念基礎上存在根本問題，這會帶來各種風險，因為它正被用作制定一系列臨床建議的依據，包括評估、撰寫治療目標、追蹤進度、選擇介入策略等。 Lorang 等人 (2026) 強調，對於不使用口語的孩子而言，這個假設尤其有問題。例如：孩子未能口頭回答「你想要哪一個？」並不代表他一定不理解這個問題，他可能透過指物、眼神、圖片、動作或其他方式表達自己的選擇。我們不能因為孩子未能透過口語清楚表達自己，就認定他不理解。如果我們只根據口語表達內容去判斷一個人如何處理語言，就很可能嚴重低估他的實際能力。 Lorang 等人 (2026) 提醒，孩子的能力不應被被一套尚未充分驗證的階段表所限制，我們不應只根據自然語言習得假設的六個階段設定治療目標，也不應只按照自然語言習得的階段判斷孩子是否有進步。

疑慮三：不能因為孩子仿說，就假設他不理解當中的詞語

完形語言處理理論認為，在初期階段，孩子可能將一段語句、一段卡通片裏面的對白、一段歌詞等等當成一個整體，未能拆解及理解當中的個別詞語。

例如，孩子可能每次見到Peppa Pig、見到水窪或者覺得開心時便說：「I am Peppa Pig! I love muddy puddles!」，按照完形語言處理理論的說法，孩子可能是將「I am Peppa Pig! I love muddy puddles!」整句當成一個整體去用，未必能夠拆解及理解當中的個別詞語，例如人物「Peppa Pig」、形容詞「muddy」或名詞「puddles」各自的意思，而這是屬於自然語言習得框架中第一階段。

Lorang 等人 (2026) 就反駁，我們不能單憑孩子表現出仿說，就斷定孩子不知道這些詞語是甚麼意思。他們指出自然語言習得介入方法目前缺乏充分的研究證據，他們亦對部分教學主張有所質疑，自然語言習得方法建議大人按照孩子被認為所處的階段，去調整語言輸入及互動方式，例如應待孩子進入較後期的階段才引入某些較進階的文法元素。

他們並不完全認同這種做法，指如果孩子因為被認定處於某一個語言階段，就少了接觸某些語言元素的機會，這可能會限制孩子的學習。他們重申，教學內容和方式當然需要配合孩子的年齡、理解能力、興趣、感官需要及個別學習狀況，但強調我們需要分清楚：因應孩子的個別需要調整教學方式，與因為一個尚未充分驗證的教學結構而預先排除學習機會，是兩件事。

Reference

Blanc, M., Blackwell, A., & Elias, P. (2023). Using the natural language acquisition protocol to support gestalt language development. Perspectives of the ASHA Special Interest Groups, 8(6), 1279-1286.

Lorang, E., Mathée-Scott, J., Johnson, J., & Venker, C. E. (2026). A Response to Blanc and Colleagues' Viewpoint on Gestalt Language Processing and the Natural Language Acquisition Protocol: Concerns and Common Ground. Perspectives of the ASHA special interest groups, 11(1), 43-50.